Leasing, alquiler o compra directa de vehículos corporativos: el porcentaje de ahorro fiscal es similar bajo condiciones específicas

El punto que más preocupa a los representantes de empresas al adquirir un vehículo es si deben comprarlo directamente, optar por un leasing o un alquiler a largo plazo. Algunos sostienen que el leasing es más ventajoso para el ahorro de impuestos o que el alquiler es más efectivo para el tratamiento de gastos. Sin embargo, al examinar la estructura de tratamiento de gastos según la ley fiscal bajo condiciones específicas, el porcentaje final de ahorro de impuestos según el método puede no presentar diferencias esenciales.

El tratamiento de gastos de vehículos de uso comercial: la clave es el 'porcentaje de uso comercial'

Según la ley fiscal, los turismos ordinarios se clasifican como 'vehículos de uso comercial' y se les aplica una regulación de tratamiento de gastos separada. Los turismos comunes como el Genesis G80 o el GRANDEUR siguen regulaciones de tratamiento de gastos específicas, mientras que los vehículos ligeros o de carga pueden aplicarse de manera diferente. No todos los gastos relacionados con el vehículo (coste de compra, cuotas de leasing o alquiler, seguros, impuestos de vehículos, combustible, peajes, etc.) son reconocidos; la clave reside en cuánto se ha 'utilizado el vehículo para fines comerciales'.

La ley fiscal calcula el porcentaje de uso comercial entre el total de los gastos incurridos en el vehículo. Si se lleva un registro de conducción, se puede reconocer como gasto el porcentaje de uso comercial respecto al kilometraje total recorrido. Si no se lleva dicho registro, si los gastos anuales relacionados con el vehículo son inferiores a 15 millones de won, se considera que el porcentaje de uso comercial es del 100% para su reconocimiento como gasto. Si los gastos anuales superan los 15 millones de won, se calcula el porcentaje de uso comercial dividiendo los 15 millones entre el total de los gastos del vehículo. No obstante, es necesario tener precaución, ya que para las empresas sujetas a la declaración de impuestos honesta, como las sociedades de alquiler de bienes raíces, este límite se reduce a 5 millones y 4 millones de won respectivamente.

Además, para el 'coste de amortización (o el importe equivalente a la amortización dentro de las cuotas de leasing o alquiler)' que corresponde al valor del vehículo, se aplica un límite separado de 8 millones de won anuales. Por ejemplo, si la amortización calculada es de 10 millones de won, solo se reconocerán hasta 8 millones de won como gasto del año en curso y los 2 millones restantes se excluirán. Sin embargo, este importe no deducido no desaparece, sino que se traslada a los años siguientes, permitiendo que, al final, todo sea reconocido como gasto debido a esta estructura.

Si el cónyuge o los hijos utilizan un vehículo a nombre de la empresa para uso personal, esto puede suponer un problema. Si se utiliza una parte para fines privados, no solo habrá restricciones en el tratamiento de gastos, sino que, en el caso de una empresa, si el representante lo utiliza de forma privada, se puede emitir una disposición de bonificación hacia dicho representante. Si el vehículo se utiliza casi exclusivamente para uso privado, esto va más allá de un simple problema de reconocimiento de gastos y el vehículo mismo puede ser considerado un 'activo no relacionado con el negocio'. Además, en el caso de turismos ordinarios, aunque se utilicen al 100% para el negocio, por principio no se puede recibir la deducción del IVA sobre el coste de compra o los gastos de mantenimiento.

Matrícula verde y seguro exclusivo para empleados: puntos de verificación esenciales

Al operar vehículos corporativos, las variables que deben verificarse obligatoriamente son la 'matrícula verde' y el 'seguro de automóvil exclusivo para empleados'. Los vehículos de uso comercial de empresas con un valor de adquisición de 80 millones de won o más deben llevar una matrícula verde. En este caso, el criterio de los 80 millones de won no es el importe de pago real, sino el 'precio de salida según el certificado de registro del automóvil' excluyendo el IVA. Incluso si el importe de pago real es inferior a 80 millones de won debido a descuentos del concesionario, si el precio de salida reflejado en el certificado de fabricación y los datos de registro supera el criterio, es obligatorio colocar la matrícula verde. Si un vehículo que cumple con el requisito no lleva la matrícula verde, el importe de uso comercial puede considerarse como 0 won y el tratamiento de gastos puede ser rechazado; en algunos casos, se puede considerar que el usuario del vehículo lo ha utilizado de forma gratuita y aplicarse un impuesto sobre la renta. Los vehículos sujetos también pueden incluir los vehículos en leasing contratados por la empresa y los coches de alquiler corporativos alquilados por un periodo de un año o más.

El seguro también es importante. Los vehículos corporativos deben contratar obligatoriamente un 'seguro de automóvil exclusivo para empleados'. Si se contrata un seguro general que incluya a familiares, entre otros, todos los gastos de dicho vehículo no serán reconocidos como gastos fiscales. En el caso de empresarios individuales que tengan la obligación de contabilidad por partida doble, no es obligatorio contratar el seguro para un vehículo, pero a partir del segundo vehículo, es indispensable contratar el seguro exclusivo para empleados para poder reconocer los gastos.

Comparación del caso Genesis G80: diferencia en el momento del tratamiento de gastos

Al establecer las condiciones de uso durante 5 años para el modelo Genesis G80 (2.5 Turbo) y comparar la compra directa, el leasing operativo y el alquiler a largo plazo, los patrones de tratamiento de gastos varían según el método. Para la comparación, se toma como base un precio del vehículo de 59 millones de won en efectivo (aproximadamente 63 millones de won incluyendo impuestos de registro y adquisición), y para el leasing y el alquiler se establecen condiciones de 0 won de coste inicial, 60 meses, 20,000 km anuales y devolución al vencimiento. Asumiendo que se cumplen todos los requisitos fiscales y que el porcentaje de uso comercial es del 100%, en los tres métodos el 'porcentaje de reducción del impuesto de sociedades respecto al coste total de los gastos' converge en un nivel de aproximadamente el 20%.

Esto se debe a que, independientemente del método elegido, se reduce el impuesto en la misma tasa impositiva sobre los gastos realizados. Sin embargo, el 'momento del tratamiento de gastos' puede variar según el método. En el caso del video, dado que la cuota mensual del alquiler a largo plazo no choca con el límite de amortización (8 millones de won), parece que el alquiler es el método que permite el tratamiento de gastos más rápido durante el periodo de operación. Por el contrario, en la compra directa o el leasing, el tratamiento de gastos se retrasa debido al límite de 8 millones de won anuales. No obstante, como los gastos retrasados se reconocen finalmente más tarde, no hay diferencia en términos del importe total de ahorro fiscal final.

En conclusión, decir que el leasing es ventajoso para el ahorro fiscal puede interpretarse como que es ventajoso en términos de flujo de caja (Cash Flow) porque el tratamiento de gastos se realiza más rápidamente. Sin embargo, si la cuota de leasing es más alta que la compra directa, aunque el ahorro de impuestos sea grande, al analizar el porcentaje de ahorro de impuestos respecto al coste real gastado, podría resultar incluso desventajoso. Además, se debe decidir considerando de forma integral la estructura de costes de cada método, como el hecho de que en la compra directa puede surgir la obligación de pagar el IVA al vender el vehículo.