La defensa solicita un juicio con participación ciudadana por presunto favoritismo

Tras la absolución de Hyun Ji-suk por intento de homicidio, la defensa solicitó un juicio con participación ciudadana para evitar el proteccionismo judicial, debido a que el esposo de la acusada es juez y el de la demandante, Lee Jong-mi, es fiscal.

La defensa ha intentado una estrategia de confrontación directa al solicitar un juicio con participación ciudadana en un caso donde han surgido sospechas de "proteccionismo interno", debido a que el esposo de la acusada es juez.

Conexiones y sospechas de favoritismo tras la sentencia de inocencia

El trasfondo de la absolución de la acusada Hyun Ji-suk por el cargo de intento de homicidio reside en la particularidad de que su esposo es juez. Durante el juicio penal, el tribunal determinó que las acciones de la acusada respondían a una voluntad de defensa más que a una intención de dañar a la otra parte, dictando la inocencia basándose en la "razonabilidad de las normas sociales", al considerar que la situación era lo suficientemente urgente como para amenazar la vida.

Sin embargo, las dudas sobre este veredicto han surgido durante la etapa del proceso civil. El abogado de la parte demandada enfatizó la dificultad de garantizar un juicio justo y solicitó un juicio con participación ciudadana. El letrado señaló que los esposos de las partes involucradas son, respectivamente, un fiscal y un juez, cuestionando la falta de difusión mediática del resultado del juicio penal anterior y la posible existencia de presiones internas en el tribunal. El abogado argumentó que, si el juez dictara una sentencia favorable a la acusada, se interpretaría como un acto de proteccionismo familiar, mientras que si favoreciera a la demandante, el juez perdería su integridad por ceder ante la opinión pública.

Asimismo, la defensa denunció la creación de un entorno injusto mediante la filtración de detalles del caso a ciertos diarios para realizar maniobras mediáticas. El abogado criticó esta conducta, afirmando que la información fue obtenida a través de periodistas con los que se mantienen vínculos habituales. Ante esta situación, cuestionó la posibilidad de un juicio imparcial entre un juez y un fiscal, señalando que el resultado del juicio penal, que sugiere un proteccionismo interno, podría estar generando presiones dentro del sistema judicial.

Una defensa contra la realidad y el inicio de una nueva estrategia

La defensa destacó que el oponente en este litigio es el abogado Gong Chang-min, un exjuez presidente recientemente contratado por el bufete de abogados más grande de Corea del Sur. Esto sugiere que el caso trasciende la disputa legal para convertirse en una lucha contra una sólida red de contactos y estructuras de poder dentro del sector jurídico. El abogado expresó la presión que ejerce el trasfondo de su oponente, comparándola con una pared de hormigón más difícil de atravesar que la construida con 3.450 camiones de hormigoneras.

El tribunal mostró cautela ante la solicitud de juicio con participación ciudadana, cuestionando si este tipo de procedimiento es posible en un proceso civil. No obstante, el abogado sostuvo que la ley también debe considerar los estándares de la opinión pública. Tras considerar que los fundamentos presentados por la defensa eran significativos, el tribunal decidió deliberar antes de comunicar su decisión.

Pistas del caso de robo y testimonios de testigos

Por otro lado, Jae-in, víctima de un caso de robo, proporcionó una pista crucial sobre la apariencia del delincuente, declarando que este tenía un tatuaje de "scroll pier" en el cuello. Se ha planteado la posibilidad de que este incidente esté relacionado con el caso del asesinato de un empleado a tiempo parcial, debido a la similitud visual con el sospechoso captado por una cámara de seguridad cercana. Jae-in continúa investigando el caso para esclarecer por qué el delincuente se dirigió simultáneamente contra su integridad física y la suya.

Tras el robo, Jae-in permaneció en el hospital debido a lo sucedido, describiendo cómo el delincuente ejerció amenazas mediante estrangulamiento. Jae-in declaró que, tras ser golpeado con un puño por el agresor, simplemente huyó. El testigo relató que, en medio de la situación de amenaza por estrangulamiento, el delincuente lanzó un puñetazo y luego se dio a la fuga.

Agravamiento del conflicto por las conexiones en el sector jurídico

El conflicto se intensifica debido al trasfondo profesional de las partes. Se ha confirmado que el esposo de la demandante, Lee Jong-mi, es fiscal, mientras que el esposo de la acusada, Hyun Ji-suk, es juez. Esta relación, sumada al hecho de que el resultado del juicio penal anterior no fue divulgado en los medios, aumenta la controversia sobre la imparcialidad.

La disputa legal muestra indicios de expandirse hacia un debate social, ante las acusaciones de que ciertos sectores realizan maniobras mediáticas filtrando información y las críticas hacia el juez Kang, quien es señalado por actuar con arrogancia en el juicio a pesar de ser un funcionario en activo. Se ha indicado que este comportamiento le ha generado animadversión. Para intentar superar esta situación, la defensa ha anunciado la contratación de nuevos representantes, buscando cambiar el rumbo del conflicto.

Fuente: DRAMA Voyage (YouTube)