PISA科学486分，德国仅维持平均水平……《明镜周刊》严厉批评“情况非常严重”

随着2025年国际学业成就评估（PISA）结果的公布，德国教育界颜面尽失。根据YouTube频道“崔俊荣博士的地球仪研究所”的视频显示，虽然在韩国经常有讨论称应该效仿德国教育或认为德国教育是理想的，但从这次PISA的结果来看，德国的教育状况相当不理想。

科学486分，数学与阅读也仅处于平均水平

PISA是以15岁为标准，比较各国学生水平的评估，科目包括阅读、科学和数学。该评估不仅看成绩，还会同时评估学生的家庭经济状况、学校条件、学生心理状态以及学校满意度。虽然最初以OECD国家为主，但对象在不断增加，在2025年的考试中，共有91个国家的76万名学生参加。

视频显示，德国的科学成绩为486分，处于OECD平均水平附近，数学勉强维持在平均线，阅读也仅略高于平均水平。相比之下，韩国和日本在阅读方面获得了接近500分的高分。在通过计算机解决问题的能力方面，德国也未达到平均水平。关于中国的高分，视频补充解释称，这是因为仅选拔了北京、上海等条件较好的地区（BSJG）的学生作为代表参加的结果，因此最好将其排除在外看待。

《明镜周刊》：“病人是德国，情况非常严重”

德国最具代表性的周刊《明镜周刊》通过一篇长达两页的文章对此次结果进行了抨击。文章对德国教育进行了诊断，称“病人是德国，且情况非常严重”。从《明镜周刊》报道的案例来看，很多德国学生无法理解并解决类似“如果准备了4人份的料理却邀请了6个人，需要增加多少食材”这类问题。更严重的问题在于，底层的20%学生完全无法满足最基本的素质要求。这意味着并非中间层厚实地构成了平均水平，而是底层出现了严重的断层。

1997年TIMSS与2001年PISA的冲击及“急救措施”

德国的学业成就争议从1990年代就开始持续。德国于1997年首次参加了多国参与的学业成就评估，当时不是PISA，而是考察数学和科学两科的TIMSS，约有45个国家参加。在这次评估中，相当于韩国初二水平的德国八年级学生，其成就仅记录在小学六年级左右的水平，这让德国社会大为震惊。此后，联邦政府与各州政府举行会议，讨论通过各州统一考试来增进相互理解，并改变教育政策，转向易于学生理解的教学方式。

四年后的2001年，共有32个国家参加了PISA，德国的阅读排名第21位，数学和科学仅处于第20位水平。当时芬兰处于最高水平，而韩国处于第1、2位圈。 《明镜周刊》甚至使用了“德国学生是笨蛋吗”这样露骨的标题，甚至出现了“德国教育灾难”的说法。德国社会将其结论归结为机会均等的问题。富裕社区的学生成绩尚可，但社会经济环境恶劣地区的学校学生成就非常低，家庭背景与社会经济条件与学业成就之间存在过于直接的关联。视频解释称，社会经济环境不应直接体现为教育结果，教育应当发挥让下一代能够爬上梯子更高一级的作用。

随后也采取了对策。针对学习落后的学生增加了补习，并改变了被评价为前现代的教师培训系统。为了增加总学习时间，让学生更早到校；并由于发现许多学生回家后无人照顾，扩大了全日制学校。最核心的是明确制定学校应该教什么以及学生应该学什么的教育标准，并建立能够有效测量和比较学习成果的考试体系。

“实证转型”也得到了推进。此前存在一种自我批评，认为德国的讨论式教育是一种极其个人化的方式，只要能条理清晰地表达自己的想法即可，而忽视了对想法是否正确的科学知识分析与评估。此后，方向转向了在学校教授更具科学合理性的研究结果和彻底调查，根据视频显示，在2004年的PISA中，德国的成绩上升到了OECD平均水平。

十岁时分化的职业路径……PISA协调员的批评

然而，家庭贫富对成就产生巨大影响的问题依然存在。针对2007年的考试结果，PISA协调员对德国教育系统提出了强烈批评，再次引发争议。在德国，大约在十岁左右，即小学3至4年级时，就会决定职业路径。虽然现在情况已大不相同，但理论上，适合升入大学的学生会被分流到文法学校（Gymnasium），适合从事办公室工作的学生会被分流到中间阶段的实科学校（Realschule），而需要职业教育的学生则会被快速分流到主干学校（Hauptschule）。

批评的核心在于过早地将学生分离。如果根据进入公立教育体系后学习3至4年的学业能力来划分学校，就无法为那些较晚开窍或努力学习的学生提供机会；而主干学校的学生由于周围朋友的成绩和家庭环境相似，很难产生向上攀升的动力。此后，德国在2000年代中期通过名为“SINUS”的项目投资于改善数学和科学的学业成就，2008年默克尔总理称德国为“教育共和国”，并强调将继续增加教育投入。在2012年的PISA中，德国的成绩显示明确高于OECD平均水平。