「特許権を売って法人資金を引き出す？ 無計画に行えば税金の爆弾を食らう」

法人の代表者が保有する特許権を法人に譲渡して資金を回収する方式が節税策として知られていますが、要件を満たさない取引は、むしろ莫大な税負担を招く可能性があるとの警告が出されました。特許権の実質的な所有権と職務関連性、譲渡価格の妥当性を事前に綿密に検討すべきだという指摘です。

特許権の譲渡が節税手段と呼ばれる理由と危険性

YouTubeチャンネル「セグム・アヌンヒョン」の動画によると、代表取締役が個人名義の特許権を法人に売却し、その代金を受け取る方式が注目される理由は、所得の区分にあります。特許権の譲渡対価が「その他所得」に分類される場合、税法に基づき受け取った金額の60%を必要経費として認められることができます。例えば、1億ウォンを受け取れば、6,000万ウォンを経費として除外した4,000万ウォンに対してのみ税金を計算するため、一般的な勤労所得や配当所得よりも税負担が低くなる構造です。また、代表が会社に返済すべき仮払金がある場合、特許権の代金と相殺して負債を整理する用途にも活用されます。

しかし、ソン・ノヨン税務士は、特許権を売ったという事実だけで無条件に税金が減るわけではないと強調します。実際に韓国国税庁が特許権の取引を問題視して税金を課し、会社がこれに不服を申し立てて訴訟にまで至る事例が頻繁にあるためです。もし特許権の取引が否認された場合、その他所得として申告していた金額が勤労所得（賞与）として再分類され、個人の所得税が急増する可能性があり、法人の法人税の費用処理も認められず、法人税と加算税まで合算された巨額の税金を追加で負担しなければならないリスクがあります。

動画で提示された例によると、1億ウォンの特許権をその他所得として申告した場合、代表が負担する税額は約497万ウォン水準です。しかし、税務当局がこれを賞与（勤労所得）として処分する場合、税額は約1,522万ウォンに増え、当初より約1,025万ウォン多く税金を払う可能性があります。法人側においても、1億ウォンの費用処理が否認された場合、法人税率20%区間を想定すると、地方所得税を含めて約2,200万ウォンの税負担が増加する可能性があります。これに申告不誠実加算税（10%）と納付遅延加算税（年約8%）まで加わると、個人と法人の合計税負担は数千万ウォン単位に膨らむ可能性があります。

実質的所有権と「職務発明」の有無が課税の行方を決定

税務当局が特許権の取引を検討する際、最もまず確認するのは「実質的な所有権」です。動画では自動車部品メーカーの事例を通じてこれを説明しています。代表名義で登録された特許であっても、会社の研究人員や施設を利用して開発され、代表が個人の費用で研究したという客観的な資料がなければ、裁判所はこれを会社の権利と判断する可能性があります。実際の当該事例において、裁判所は代表が一部の開発に参加していたとしても、会社とは別個の独立した個人の権利と見ることは難しいと判断し、特許権の代金を法人の利益を代表に分配したものとみなして、代表に賞与処分を下したことがあります。

一方で、個人の権利が認められた事例も存在します。韓方シャンプーメーカーの場合、代表が会社設立前から技術を開発して特許を保有しており、会社設立後に当該技術を使用し、使用料を受け取っていました。これに対し、裁判所は会社の寄与ではなく代表の個人的な寄与によって特許権を出資した点であることを認め、代表の個人的な権利を保護しました。

また、発明自体が会社の業務範囲内で行われた「職務発明」であるかどうかも重要な変数です。出演者は電気機器メーカーの事例を挙げ、代表が会社の研究開発を担当し、工場と従業員を利用して実験を進めたのであれば、これは職務発明に該当し、その他所得ではなく勤労所得として課税される可能性が高いと説明しました。特に支配株主である代表取締役の場合、職務発明報償金に対する非課税特典の対象から除外される可能性があるため、注意が必要です。ただし、電動機メーカーの事例のように、代表が会社の研究所業務を担当しておらず、発明した技術が会社ではなく協力会社で使用されるなど、会社の寄与度が低いことが証明されれば、租税審判院を通じて勤労所得の課税処分が取り消されることもあります。

適正価格の算定および事前検討の重要性

特許権の所有権と所得の区分が明確であっても、「価格」が問題になることがあります。特許権は市場価格が明確ではないため、法人が代表に対して過度に高い代金を支払う場合、税務当局はこれを否認することができます。動画で言及された建設業の事例では、正式な報償規定を備えていたにもかかわらず、支払額が適正範囲を超えているという理由で、租税審判院が当該金額の全額を費用として認めなかった事例があります。これは、規定が存在していても実際の支払額が過大であれば、税法上の費用として認められない可能性があることを示唆しています。

結論として、特許権を通じた資金回収を検討しているのであれば、単に仮払金の整理を目的として形式的な取引を作ってはなりません。ソン・ノヨン税務士は「実際の価値がある個人特許権を法人が事業上の必要性によって取得することと、資金を引き出すための形式的な取引を明確に区別しなければならない」と助言しました。このために、▲発明の経緯および権利関係の確認 ▲会社業務との関連性の検討 ▲適正価格の算定 ▲その他所得と勤労所得間の税負担比較などを事前に進め、必要に応じて税務専門家の助言を受けることが推奨されます。