拍卖理论揭示顺序选择陷阱

延世大学Han Sun-gu教授通过拍卖理论与投票制度分析指出，顺序审查候选人可能导致评价扭曲，甚至因信息消耗殆尽而迫使人们选择“次优解”。

在电影《秘密会议》中，由于有力候选人接连卷入腐败而落选，最终导致一个无人预料到的新人当选。现实生活中也频繁发生类似情况，即选择的顺序会动摇结果的公正性。这并非单纯的政治偶然，而是可以用经济学原理来解释的现象。

Understanding：世间所有知识邀请延世大学Han Sun-gu教授，通过诺贝尔经济学奖理论，将我们在日常生活中容易犯下的判断错误与经济学原理相结合进行分析。Han教授通过拍卖理论、投票制度以及概率判断模型Bayesian Update，解释了人类的选择为何会发生扭曲。

“第一个被挑刺，最后一个被簇拥”……顺序选择的陷阱

Han教授指出，当候选人被逐一进行顺序审查时，会产生“选择的扭曲”。即使是价值相近的对象，也会因顺序的不同而导致评价出现极端分化。他以梵高的五幅《向日葵》为例：即使五幅画的价值几乎相同，如果周一推出第一幅，人们容易因发现微小瑕疵而给出低价；相反，周五推出的最后一幅，由于人们心理上觉得没有其他替代方案，反而更有可能以最高价成交。

这种现象也出现在组织的用人决策或王位继承中。Han教授引用电影《秘密会议》解释了这样一个情况：当有力候选人因接连暴露丑闻而落选时，最终当选的往往是毫无信息的“新人”。这并非因为新人更清廉，而是因为在验证前序候选人缺陷的过程中，信息已被消耗殆尽，导致结构性问题迫使人们只能选择“次优解”。根据视频中的解释，电影中当选的新人之所以被选中，也有是因为没有时间去挖掘其丑闻，结果可能导致最终选出的是一个问题更大的人物。

隋朝隋炀帝的案例也支持了这一观点。隋炀帝废黜皇太子继位后，最终将隋朝带向了灭亡之路。Han教授强调：“如果顺序审查候选人，特定人物的细微丑闻可能会被放大从而导致其落选。只有同时审查相似的候选人，提供充分的比较机会，才能实现公正的评价。”这与诺贝尔经济学奖得主米尔格罗姆和威尔逊所确立的拍卖理论核心原理相契合，他们提出了通过同时进行相似物品的拍卖来确保获得公正评价的方式。

拍卖方式的不同也会影响判断。存在着价格从高处降下的“荷兰式拍卖”和价格从低处升起的“英式拍卖”。Han教授解释称：“荷兰式拍卖具有一种‘看谁先撑不住’的恐惧性质，且难以揣测他人的心理价位。”相比之下，英式拍卖的特点是可以通过观察其他参与者的出价过程，获得“该价格具有价值”的学习机会。

多数决陷阱：无法反映“所有人偏好”的投票

选择问题会延伸到投票制度。Han教授提到“阿罗不可能定理”，指出不存在能够完美反映所有人偏好的投票制度。特别是当候选人达到三人或以上时，常用的“简单多数决”可能会引发“多数人的陷阱”，导致当选并非大多数选民所期望的候选人。这是因为当存在三个或更多候选人时，结果会随着如何进行配对攻击或投票方式的不同而改变。

作为补充方案，Han教授提出了两种方式：通过候选人之间一对一对决来决定胜者的“孔多塞方法”，以及根据偏好顺序赋予分数的“博尔达计数法”。虽然这些方法也不是完美的解决方案，但通过让选民不仅表达最喜欢的候选人，还通过排名表达最讨厌的候选人，可以比现有投票方式反映更多的民意。

清朝皇帝的案例展示了这种制度上的考量。清朝在皇太子未定之前，会诱导皇子们进行无限竞争。Han教授分析称：“如果预先确定皇太子，可能会因为特定势力的集结和诬陷而导致判断模糊。清朝初期的贤君正是通过这种竞争结构发挥统治力的。”清朝皇帝通过在临终前不明确指定继承人，维持了一种让皇子们在不互相诬陷的情况下进行竞争的结构。

如何超越经验偏见：“Bayesian Update”

判断错误不仅源于信息的匮乏，也源于个人拥有的“偏见经验”。Han教授通过“Bayesian Update”的概念，解释了人类在接触新信息时应如何修正既有信念。人们基于自身经历的有限经验来推测概率，但如果这些经验本身具有偏见，就会做出脱离现实的判断。

他通过罗马皇帝康茂德，以及朝鲜的燕山君、光海君等案例，解释了过度的乐观或不信任如何导致失败。仅依赖自身经验来看待世界是危险的，不断接受新信息并修正自身认知的过程是必不可少的。这些案例展示了个人有限的经验是如何扭曲概率判断的。

“为了做出合理的判断，不要仅依赖个人的有限经验，而应通过多样化的信息和学习不断修正自身的认知，”Han教授建议道。归根结底，经济学思维的核心在于不断自问：我们所确信的判断是基于客观现实，还是由过去的偏见经验所制造的错觉。

来源：原视频（YouTube）