AI가 답할수록 더 묻는다…인문주간 190개 행사

교육부와 한국인문사회총연합회는 25일, 26일부터 11월 1일까지 전국 18개 인문학 관련 기관에서 제21회 인문주간을 열고 시민이 참여할 수 있는 190여 개 프로그램을 운영한다고 밝혔다. 올해 주제는 ‘인공지능(AI) 시대, 질문하는 인문학’이다. 답을 빠르게 만드는 기술이 널리 퍼진 상황에서 무엇을 왜 물을지, 그 답을 누가 검증하고 책임질지를 인문학의 언어로 따져보자는 취지다.

첫날 국회서 ‘AI와 인간의 협력’ 논의

개막 행사는 26일 오후 1시 30분 국회에서 열리는 선포식과 기념 세미나다. 교육부 보도자료와 행사 소개를 종합하면 세미나는 AI를 인간이 이겨야 할 경쟁자로만 놓지 않고, 인간의 주체적 판단과 AI의 역량이 서로 보완할 가능성을 살핀다. 철학·고전·문학이 질문과 상상력, 윤리적 판단을 기르는 데 맡을 역할도 논의한다.

세부 발표는 세 갈래다. 김동우 한국과학기술원(KAIST) 교수는 AI가 답하는 시대에 인간의 질문이 중요한 이유를, 위행복 한양대 명예교수는 질문하는 인간을 기르는 교육 개혁과 인문정책을, 김월회 서울대 교수는 고전이 새로운 질문을 가르치는 방식을 다룬다. 마지막 종합토론은 ‘AI 시대, 어떤 인간을 길러야 하는가’를 주제로 교육과 정책 과제를 짚는다.

29곳·260여 개에서 18곳·190여 개로

발표 자료만 놓고 보면 올해 행사 규모는 지난해보다 작다. 교육부와 한국연구재단은 제20회 인문주간을 알리면서 전국 29개 기관, 260여 개 프로그램을 제시했다. 올해 발표치는 18개 기관, 190여 개다. 단순 차이는 기관 11곳, 프로그램 약 70개다. 기관 수는 약 37.9%, 프로그램 수는 약 26.9% 적다.

그러나 이를 곧바로 인문학 행사나 예산의 ‘축소’로 단정하면 안 된다. 올해는 한국인문사회총연합회가 교육부의 인문학진흥전담기관으로 지정돼 처음 주관하며, 향후 3년간 운영을 맡는다. 지난해와 올해의 포함 기관 범위와 집계 방식이 완전히 같은지 발표문만으로는 확인되지 않는다. 더구나 프로그램 수에는 모두 ‘여 개’라는 근삿값이 붙는다. 아래 그래프는 감사 결과나 성과지표가 아니라 두 해 보도자료에 적힌 발표 규모를 비교한 것이다.

이번 변화에서 더 중요한 질문은 숫자가 줄었느냐보다 접근성이 어떻게 달라졌느냐다. 새 주관기관은 행사 뒤 지역별 참여 인원, 사전 신청이 필요한 프로그램의 충원율, 장애인·고령자 접근성, 온라인 다시보기 제공 여부 등을 공개할 필요가 있다. 그래야 기관 수 변화가 시민의 실제 참여 기회에 어떤 영향을 줬는지 판단할 수 있다.

‘질문하는 힘’은 국제 AI 교육 기준과도 맞닿아

올해 주제는 행사 구호에 그치지 않는다. 유네스코가 2024년 펴낸 ‘학생을 위한 AI 역량 프레임워크’는 학생이 AI의 수동적 소비자가 아니라 책임 있는 사용자이자 공동 창작자가 돼야 한다고 제시한다. 프레임워크는 인간 중심 사고, AI 윤리, AI 기술과 활용, AI 시스템 설계 등 네 영역에 걸쳐 12개 역량을 정리했다. 학습 수준도 이해·적용·창작의 세 단계로 구분한다.

이 기준에서 AI 활용 능력은 프롬프트를 능숙하게 쓰는 기능만 뜻하지 않는다. AI가 내놓은 해법을 비판적으로 판단하고, 시민으로서의 책임을 인식하며, 포용적이고 지속 가능한 설계를 요구하는 능력까지 포함한다. 인문주간이 말하는 ‘질문’은 이 가운데 인간 중심 사고와 윤리적 판단을 현실의 언어로 연습할 통로가 될 수 있다.

가령 생성형 AI의 답을 받아본 뒤 “학습 데이터에 누구의 경험이 빠졌나”, “오답으로 피해가 생기면 누가 책임지나”, “효율의 이익과 감시의 위험은 누구에게 돌아가나”를 다시 묻는 식이다. 기술의 작동 원리를 배우는 교육과 가치·책임을 따지는 인문교육은 대체 관계가 아니라 한 세트에 가깝다.

190개 중 ‘가까운 하나’를 고르는 법

시민에게는 거대한 담론보다 참여 문턱이 중요하다. 교육부는 기관별 세부 일정과 내용을 한국인문사회총연합회 누리집의 행사 안내서에서 확인하도록 안내했다. 참여자는 먼저 지역과 날짜로 프로그램을 좁힌 뒤 사전 신청 여부, 연령 제한, 참가비, 현장 접근성과 온라인 중계 여부를 주최 기관에 다시 확인하는 편이 안전하다. 전국 행사라도 운영 조건은 기관마다 다를 수 있기 때문이다.

강연을 고를 때는 제목에 ‘AI’가 들어가는지만 보지 말고 질문의 구조를 살펴볼 만하다. 기술의 편익만 소개하는지, 오류와 편향의 피해도 다루는지, 시민이 반론하고 토론할 시간이 있는지, 행사가 끝난 뒤 자료가 공개되는지가 핵심이다. 체험 프로그램이라면 결과물을 만드는 데서 그치지 않고 사용한 데이터와 저작권, 개인정보, 인간의 최종 판단을 함께 점검하는지도 확인할 필요가 있다.

올해 인문주간의 성패는 190여 개라는 수가 아니라 참가자가 행사장을 나설 때 더 좋은 질문 하나를 갖게 되는지에 달려 있다. 주관 체계가 바뀐 첫해인 만큼 교육부와 한국인문사회총연합회도 행사가 끝난 뒤 참여 규모와 접근성, 만족도뿐 아니라 토론·학습 성과를 함께 설명해야 한다. ‘질문하는 인문학’이라는 주제가 일회성 표어를 넘어 AI 시대 교육의 방법으로 남으려면, 행사 자체도 공개된 근거와 평가에 답해야 한다.

참고자료

• 교육부, 「인공지능 시대, ‘인문학은 질문합니다.’」 (2026년 10월 25일), https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=294&boardSeq=107483&lev=0&m=020402&opType=N&page=1&s=moe&searchType=null&statusYN=W
• 교수신문, 「‘AI 시대, 질문하는 인문학’… 26일부터 전국 대학에서 인문주간 시행」 (2026년 10월 25일), https://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=211554
• UNESCO, 「AI competency framework for students」 (2024년 8월 8일, 2026년 1월 16일 갱신), https://www.unesco.org/en/articles/ai-competency-framework-students
• 교수신문, 「교육부와 한국연구재단, 제20회 인문주간 진행한다」 (2025년 10월 23일), https://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=147055