Kwak Soo-jong distingue el mercado de la IA de la burbuja puntocom

El analista Kwak Soo-jong sostiene que la IA no es una burbuja, sino una fase de competencia estructural liderada por los hyperscalers. A diferencia de la era puntocom, se prevé que el capital necesario para el sector de la inteligencia artificial alcance los 10,3 billones de dólares para el año 2031.

Existe un intenso debate sobre una posible "burbuja" en el mercado de la inteligencia artificial (IA), debido a la preocupación de que las expectativas tecnológicas no se traduzcan en beneficios reales. Sin embargo, se ha analizado que comparar la fiebre actual de la IA con la burbuja puntocom que sacudió el mercado a finales de la década de 1990 es erróneo, ya que los actores principales, la naturaleza del capital y la estructura de la infraestructura son fundamentalmente distintos.

Según el análisis del Economics Master Kwak Soo-jong, la mayor diferencia entre la burbuja puntocom y el mercado de la IA reside en quién lidera el mercado. Durante la burbuja puntocom, el mercado era impulsado por las expectativas y la ilusión creadas por inversores, como los fondos de cobertura, más que por empresas con un liderazgo claro. En aquel entonces, el tamaño de los fondos de cobertura rondaba los 3 a 5 billones de dólares, y se producía una inversión ciega en empresas emergentes y de capital riesgo con identidades poco claras. "La burbuja puntocom fue una época de inversión ciega dentro de una ilusión generada por los inversores, sin que existieran empresas que pudieran considerarse los actores principales", explicó Kwak.

Por el contrario, el mercado actual de la IA está liderado por las grandes empresas tecnológicas con un inmenso poder de capital, conocidas como "hyperscalers". Estas empresas operan con una salud financiera consolidada, habiendo experimentado los fracasos de la era puntocom. "Dado que se requiere un capital masivo, las empresas deben poseer el dinero; esto solo es posible para los hyperscalers como las M7 (Magnificent 7), que cuentan con solvencia financiera", analizó Kwak, añadiendo que "la naturaleza del capital es radicalmente distinta a la del pasado, cuando se centraba en los inversores". No obstante, añadió que "el problema es que incluso las M7 actuales carecen de dinero".

Guerra de direcciones IP sin sustancia frente a la guerra de centros de datos e infraestructura eléctrica

También existe un contraste marcado en los fundamentos y la naturaleza de la infraestructura. La infraestructura clave durante la burbuja puntocom era una base de información digital simple, a nivel de cables de fibra óptica. En aquel entonces, el mercado era tan primitivo y especulativo que el simple hecho de asegurar una dirección de sitio web (dirección IP) podía generar millones de dólares en beneficios. "Fue una época en la que se ganaban millones de dólares dependiendo de quién registraba primero la dirección HTTP", recordó Kwak, señalando lo primitiva que era la situación. Predominaba la vaga expectativa de que "los beneficios vendrían después", sin una reflexión concreta sobre el modelo de retorno de la inversión (ROI).

Sin embargo, los fundamentos de la era de la IA son mucho más complejos y vastos. Es esencial un sistema de infraestructura masivo que entrelaza centros de datos con energía, chips de semiconductores (GPU, NPU, TPU, CPU, etc.), memoria y redes de datos. "En la era de la IA, la tendencia es que todo, desde los centros de datos y la electricidad hasta los semiconductores y la memoria, se integre en la infraestructura", analizó Kwak, afirmando que "solo poseer esta infraestructura otorga la cualidad de ser una de las empresas principales como las M7".

Los modelos de monetización también son distintos. Mientras que en el pasado eran importantes los indicadores externos como el número de suscriptores, actualmente la lucha es por quién mantiene una capacidad tecnológica veraz y genera beneficios reales hasta el final. El mercado ya cuenta con sistemas de verificación sofisticados que evalúan el retorno de la inversión (ROI) y la valoración de las empresas (P/E), tras haber pasado por la crisis financiera de 2008 y la burbuja puntocom de 2000. "Ahora hemos llegado a una etapa en la que se podrá determinar quién dijo la verdad de manera constante y quién tuvo la razón al final", afirmó Kwak.

La ofensiva de bajo coste de China y el desafío de las empresas coreanas

Kwak diagnosticó que el mercado de la IA no es tanto una "burbuja", sino que ha entrado en una "fase de competencia estructural". Especialmente, la mayor variable que enfrentan las grandes tecnológicas estadounidenses es la ofensiva de bajo coste y código abierto de China. Si China lanza modelos de alto rendimiento a bajo coste, como DeepSeek, los programas de modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM) de Estados Unidos podrían tener dificultades para atraer a los consumidores. "Parece que China extraerá los datos creados en Estados Unidos para gestionar únicamente el extracto de lo que se utiliza con mayor frecuencia", señaló Kwak, indicando que "la clave de la competencia será si se puede vencer a China mediante el código abierto y cómo se aprovechará la ventaja de la construcción de infraestructura".

La escala de esta guerra de capitales supera lo imaginable. En el contexto actual de 2025, donde el tamaño de los fondos de cobertura alcanza los 13 billones de dólares, se prevé que el capital necesario para el sector de la inteligencia artificial llegue a los 10,3 billones de dólares para el año 2031. El Dr. Kwak Soo-jong pronosticó que "la IA tiene una estructura en la que el capital que se inyectará en el futuro deberá seguir introduciéndose de forma continua, como si se vertiera agua en un barril sin fondo", y añadió que "debido a esta enorme magnitud de capital, no parece que para las empresas coreanas sea fácil alcanzar el ritmo".

En última instancia, se espera que el mercado de la IA se mueva hacia una dirección en la que las naciones o empresas que logren establecer el estándar tecnológico establezcan las reglas (Rule). "La tecnología debe tener un estándar, y debe haber reglas necesarias para utilizar esa tecnología estandarizada", dijo Kwak, añadiendo que "los responsables de establecer las reglas y la estandarización serán las empresas o naciones que posean la tecnología y tengan la originalidad".

Escenario de colapso de la burbuja: riesgo de gran depresión y reestructuración ordenada

Si el mercado de la IA fuera realmente una burbuja centrada en la inversión ciega como la puntocom, su colapso podría transferirse inmediatamente a la economía real, como ocurrió con la crisis financiera de 2008, provocando una gran depresión. "Las burbujas terminan estallando, y cuando lo hacen, es inevitable que se produzca una situación de gran depresión", advirtió Kwak, debido a que "el colapso del mercado de capitales incendia la economía real en cuestión de días o incluso de horas". Mencionó que, si ocurriera una situación de gran depresión, el tipo de cambio won-dólar podría dispararse de 2.000 a 3.000 wones.

Sin embargo, la postura de Kwak es que es difícil considerar la IA como una burbuja de la misma forma que la puntocom. Dado que la IA actual se mueve basándose en una escala de capital e infraestructura clara, incluso si el mercado se ajusta, es probable que se produzca una reestructuración ordenada siguiendo mecanismos establecidos, como las fusiones y adquisiciones (M&A), en lugar de un colapso brusco e irregular como en el pasado. "El proceso de consolidación de la IA no será brusco e irregular como la burbuja puntocom", explicó Kwak, "sino que se organizará o se realizarán fusiones y adquisiciones siguiendo una especie de orden, mecanismo y marco".

Fuente: vídeo original (YouTube)