추락·낙상 입원율 56.1% 증가…분모부터 읽어야

질병관리청이 10월 29일 「손상 발생 현황 INJURY FACTBOOK 2026」 발간을 발표했다. 운수사고로 인한 입원율은 10년 전보다 낮아지고 추락·낙상 입원율은 높아졌지만, 이 변화와 ‘손상 경험자 약 390만명’을 같은 통계로 읽어서는 안 된다. 무엇을 센 숫자이고 누구를 분모로 삼았는지가 다르기 때문이다.

발표 제목의 ‘10월 30일 조간’은 보도 일정이며 책의 ‘2026’은 발간 연도다. 아래 입원율 비교는 2014년과 2024년 자료를 사용한다. 올해 발표됐다는 이유로 2026년에 일어난 사고 현황이라고 해석하면 관측 시점부터 어긋난다.

390만명과 123만명, 빼거나 더할 수 없는 이유

질병관리청 팩트북에서 2024년 손상 경험자는 약 390만명으로 추정됐다. 국민건강영양조사에서 만 1세 이상을 대상으로 최근 1년간 병의원이나 응급실 등에서 치료가 필요했던 사고·중독 경험을 조사한 결과다. 표본가구 조사에 기초한 추정이며 사고 사건을 하나씩 등록한 전수 집계가 아니다.

반면 같은 해 약 123만명이라는 손상 입원환자 추정치는 퇴원손상심층조사에서 나왔다. 2024년 1월부터 12월까지 퇴원한 환자의 의무기록을 바탕으로 산출한다. 두 조사는 대상과 수집 방식이 달라 경험자에서 입원환자를 빼서 ‘입원하지 않은 부상자’를 계산할 수 없다.

「2024 퇴원손상통계」에 따르면 조사 모집단은 전국 100병상 이상 일반병원의 퇴원환자다. 표본으로 뽑은 병원과 환자의 추출률 등을 반영한 가중치로 전국 규모를 추정하며, 요양병원·단과병원 등은 제외된다. 모든 의료기관의 환자나 전국의 모든 손상을 직접 센 결과가 아니라는 뜻이다.

또 퇴원기록을 토대로 한 수치를 ‘서로 다른 사람들이 각자 한 번씩 다친 실인원’이라고 바꾸어 읽어서는 안 된다. 외래에서만 치료한 손상이나 병원에 오지 않은 사고까지 입원 통계가 보여 주는 것도 아니다. 이 통계가 포착하는 것은 손상 전체 발생보다 입원 진료로 이어진 부담에 가깝다.

인구로 나눴어도 연령구조까지 같아진 것은 아니다

질병관리청 보도자료가 제시한 인구 10만명당 운수사고 입원율은 2014년 731에서 2024년 426으로 41.7% 감소했다. 같은 기간 추락·낙상 입원율은 736에서 1,149로 56.1% 증가했다. 여기서 추락·낙상은 두 기전을 묶은 항목이지 낙상만 떼어 집계한 값이 아니다.

자료: 질병관리청, [10.30.금.조간] 우리나라 손상 발생과 변화를 한눈에, 「손상 발생 현황 INJURY FACTBOOK 2026」 발간(2026.10.29) 본문 공표 수치. 퇴원손상심층조사 가중 전국추정치 기준이며 해당 연도 추계인구를 분모로 한 조율이다. 연령표준화하지 않았다. 표는 본지가 새로 구성했다.

이 입원율의 분모는 해당 연도의 추계인구다. 퇴원환자 추정치를 인구로 나눠 규모 차이를 조정했지만, 연령구조까지 같게 맞춘 연령표준화율은 아니다. 따라서 인구 10만명당 수치라는 이유만으로 모든 연령의 개인 사고 위험이 같은 비율로 변했다고 말할 수 없다.

WHO는 연령표준화 사망률의 방법론에서 연령별 사망률이 같아도 인구의 연령분포가 다르면 전체 사망률이 달라질 수 있다고 설명한다. 이는 인구구성을 고려해야 한다는 일반 원리다. 사망 지표에 관한 이 설명이 한국의 손상 입원 증가 원인을 직접 분석한 결과는 아니다.

입원율을 비교할 때도 인구구성의 변화와 연령별 변화를 분리해 살펴볼 필요가 있다. 팩트북의 75세 이상 5,786에서 7,922로의 변화는 해당 연령 인구 10만명당 ‘전체 손상’ 입원율이다. 이를 고령층 추락·낙상 입원율로 소개하거나, 이 값만으로 증가 원인을 고령화라고 단정하면 지표의 의미를 넘어서게 된다.

분모가 달라지는 또 다른 예는 ‘전체 입원 중 손상이 차지한 비중’이다. 2024년 15.5%라는 값은 퇴원손상심층조사의 전체 입원환자 추정치를 기준으로 한 비중으로, 국민의 15.5%가 다쳤다는 뜻이 아니다. 인구당 입원율과 입원환자 구성비는 서로 다른 질문에 답한다.

응급실 참여병원과 관측 시점도 달라졌다

응급실손상환자심층조사도 입원 통계와 분리해야 한다. 팩트북은 이 조사가 참여병원에 온 손상환자의 특성을 보여 주며 전국 응급실 환자 전체를 대표하는 통계는 아니라고 설명한다. 응급실에서 특정 기전의 비중이 높아졌다고 전국 사고 발생률도 그만큼 늘었다고 옮길 수 없다.

특히 응급실 조사 참여병원은 2015~2024년 23개에서 2025년 29개로 늘었다. 팩트북은 2024년 이후 응급의료 이용여건과 중증 중심 진료체계의 변화도 해석에 고려하도록 명시했다. 관찰하는 병원과 진료 환경이 함께 달라졌다는 점을 지운 채 연도별 비중만 비교하기는 어렵다.

발표 시점과 자료 시점의 간격도 확인 대상이다. 한국통계진흥원의 2023년 정기통계품질진단은 퇴원손상심층조사의 자료 전처리 과정과 공표까지 걸리는 시간을 시의성 문제로 다뤘다. 이는 당시 진단이며, 당시 지적이 지금도 그대로 남아 있다고 판단할 근거로 쓰는 것은 적절하지 않다.

이번 수치로 확인할 수 있는 것은 비교한 두 해의 추정 입원율에서 운수사고와 추락·낙상이 서로 다른 방향으로 움직였다는 점이다. 특정 예방정책이 몇 명의 사고를 줄였는지, 개인의 낙상 가능성이 얼마나 변했는지까지 입증한 것은 아니다. 정책 효과를 평가하려면 대상·기간·인구구성을 맞춘 별도 분석이 필요하다.

독자가 통계에서 먼저 확인할 항목은 발표 날짜보다 관측연도, ‘명’이나 ‘%’보다 조사대상과 분모다. 경험자 수는 치료가 필요했던 손상 경험을, 입원율은 입원 진료로 이어진 규모를, 응급실 비중은 참여병원 환자 구성을 보여 준다. 지표를 분리해야 변화의 크기도 과장하거나 축소하지 않고 읽을 수 있다.

참고 자료

• [10.30.금.조간] 우리나라 손상 발생과 변화를 한눈에, 「손상 발생 현황 INJURY FACTBOOK 2026」 발간 — 질병관리청(2026.10.29)
• 손상 발생 현황 INJURY FACTBOOK 2026 — 질병관리청, 국가손상정보포털 통계집(2026.10.28 게시)
• 2024 퇴원손상통계(1권 본문) — 질병관리청(2026.6.29 게시)
• 『퇴원손상심층조사』 2023년 정기통계품질진단 결과보고서 — 한국통계진흥원·통계청(2023.12)
• Noncommunicable disease (NCD) mortality rate (per 100 000 population), age-standardized — WHO(2026.10.31 확인)