韩国制造业力促核电直购或引发电费上涨风险

韩国制造业界要求通过核电直接购电协议（PPA）获取廉价电力，以应对转型氢还原炼铁所需的约8GW无碳电力需求。专家警告，若核电成为特定企业的专属，可能导致电力市场供需失衡并引发普通国民电费上涨。

韩国制造业界正发出强烈呼声，要求改善制度，使企业能够不经过韩国电力公社直接从核电站购买电力。在向碳中和转型的过程中，需要巨大电力的企业希望通过获取廉价的核电来维持国际竞争力。然而，专家们对此表示担忧，认为如果特定企业垄断了廉价电力，可能会因电力市场的供需失衡而导致普通国民的电费上涨。

“工业用电182韩元 vs 核电结算单价90韩元”：企业的算盘

近期，包括浦项钢铁在内的韩国主要制造企业纷纷表示，由于工业用电价格过高，正在削弱其国际竞争力。企业要求开展核电直接购电协议（PPA）的核心依据在于“价格差异”。目前，企业从韩国电力公社购买的工业用电零售价格约为每kWh 182韩元；而观察韩国电力公社从发电厂购买电力的批发价格（结算单价）可以发现，核电的价格仅为每kWh 90韩元左右。

在企业看来，如果无需经过韩国电力公社这一中间环节，直接与核电站签订合同，就能以比现在便宜近一半的价格获取电力。特别是对于像浦项钢铁这样必须大幅减少碳排放的企业来说，这种“无碳低价电力”直接关系到企业的生存。浦项钢铁预计，为了在2050年前彻底取消煤炭高炉并转型为氢还原炼铁工艺，将需要约8GW规模的无碳电力，这相当于约6座核电站的巨大发电量。

在传统的煤炭高炉模式下，企业可以利用工艺过程中产生的副产气体自给80%的电力，但一旦转型为氢还原炼铁，这种自发电体系将无法实现。届时企业必须从外部引入大量电力，而企业方面认为，仅靠昂贵的再生能源来满足这一需求在经济上并不划算。

若电力市场出现“漏洞”，风险或转嫁给国民

企业的诉求虽然具有逻辑性，但考虑到整个电力市场的结构，这会引发复杂的问题。Understanding：世间所有知识的Kim Sang-hoon记者指出，核心问题在于“电力市场的供需失衡”。如果核电站不与韩国电力公社签约，而是直接与特定企业签订PPA，那么原本在电力市场中供应的廉价核电量将会从市场中流失。

如果作为电力市场中最廉价能源的核电成为特定企业的专属，为了填补市场剩余的电力需求，就必须启动单价相对较高的LNG（液化天然气）发电厂等。结果会导致市场供应电力的平均单价上升，这种结构可能导致电力市场的其他消费者，即普通国民的电费上涨。美国监管机构之所以在特定企业垄断核电可能导致其他消费者承担成本的情况下限制交易，原因就在于此。

美国大型科技企业与核电站直接签约的背景与韩国略有不同。在美国，电力市场已实现私有化，企业直接与发电厂签约相对自由。此外，大型科技企业的需求不仅限于“便宜的电”，更侧重于为运营AI数据中心而确保24小时稳定供应的“无碳电力”。

从法国与芬兰案例看“风险分担”的重要性

通过海外案例可以窥见核电直购可能带来的风险及其解决方案。以法国为例，过去曾实行将核电站生产的廉价电力分配给民营电力销售商的制度，但在2022年遭遇能源危机与核电站运行故障的双重打击时，国营电力公司EDF遭受了巨额损失。以此为契机，法国将制度转向了让企业共同分担核电运营风险与成本的长期合同模式。芬兰也采用了企业直接投资核电站建设并分担风险的结构。

Kim Sang-hoon记者建议，韩国并不需要绝对禁止核电PPA。但他认为，应警惕企业仅享受廉价电力的好处，却将由此产生的成本负担转嫁给国民的做法。他解释称，如果为了加强特定产业的竞争力而需要支持，与其通过扭曲电力市场结构的方式，不如通过补贴或专门的电费政策，在达成社会共识的基础上进行透明的支持。

结论是，为了恢复韩国制造业的竞争力，构建廉价且稳定的电力供应体系迫在眉睫。特别是考虑到在韩国国内环境下，扩大核电规模可能成为降低电力成本的关键手段，因此比起单纯照搬海外的直购制度，更有必要根据韩国电力市场的特殊性进行精细化的制度设计。

来源：原视频（YouTube）