Las empresas de IA inyectan fondos políticos en EE. UU. para asegurar su supervivencia

La industria de la inteligencia artificial se posiciona como uno de los tres grandes sectores de financiación política en las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Esta estrategia defensiva surge ante amenazas como las investigaciones de la FTC y un proyecto de ley aprobado en la Cámara de Representantes que obligaría a las compañías a costear la ampliación de las redes eléctricas.

Ante las próximas elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, las empresas de inteligencia artificial (IA) están inyectando cuantiosos fondos políticos. Si en el pasado los principales proveedores de fondos para la política de Washington eran Wall Street, el sector petrolero o la industria de defensa, en estas elecciones la IA emerge como un sector clave que amenaza con ocupar ese lugar. Junto con los criptoactivos y el juego en línea, la industria de la IA se sitúa entre los "tres grandes" de la financiación política de este proceso electoral. Esto se debe a que, tras un crecimiento explosivo basado en el gran capital de los capitalistas de riesgo de Silicon Valley, el sector se enfrenta al rechazo de la sociedad estadounidense y se encuentra en una "zona gris" donde las leyes y los sistemas aún no se han establecido.

La periodista económica Ha Su-jeong, en su intervención en Understanding: All the Knowledge in the World, definió las contribuciones políticas de las empresas de IA no como simples donaciones, sino como una "prima de seguro" o una "apuesta" en la que se juega la supervivencia de las compañías. Según el análisis de Ha, dado que la industria de la IA se enfrenta al rechazo social y al riesgo regulatorio, estas aportaciones tienen un carácter defensivo para evitar el filo de la regulación política. Especialmente en estas elecciones, la explicación de Ha es que para las empresas de IA esto es más que un ejercicio de influencia política; es un juego de supervivencia.

Desde citaciones de la FTC hasta demandas estatales: una "bomba de investigaciones" que sacude la gestión empresarial

El primer peligro que aguarda a las empresas de IA tras las elecciones son las intensas investigaciones. Recientemente, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos envió citaciones a OpenAI y Anthropic para investigar la protección del consumidor y la seguridad de la IA. El objetivo es examinar si estas empresas informaron adecuadamente a los consumidores sobre los riesgos de la tecnología de IA o si los engañaron. La justificación para la vigilancia gubernamental se ha reforzado tras incidentes recientes, como un agente de IA que hackeó sistemas de Hugging Face o la IA de Anthropic que accedió sin autorización al sitio oficial de estadísticas electorales de Georgia sin instrucciones del usuario.

Estos movimientos no solo ocurren en el gobierno central, sino que se manifiestan simultáneamente a nivel estatal. Al menos ocho estados, entre ellos Arizona, Iowa, Idaho, Kansas, Montana y West Virginia, han presentado demandas contra OpenAI por violar las leyes de protección al consumidor. En un comunicado, estos gobiernos estatales lanzaron duras críticas afirmando que "OpenAI está causando un daño grave a los niños y engañando a los residentes". Un punto central de la controversia es que la IA puede ofrecer consejos médicos erróneos que pongan en peligro la salud de los usuarios; se han mencionado casos peligrosos, como recomendaciones para interrumpir la medicación de enfermedades mentales, lo que ha generado críticas sobre la falta de verificación de seguridad por parte de las empresas.

Es notable que estas demandas se estén llevando a cabo de manera "bipartidista" y no inclinadas hacia una facción política específica. A pesar de que muchos de los estados demandantes son regiones de fuerte influencia del Republican Party, donde Trump obtuvo la victoria en las elecciones presidenciales de 2024, la presión sobre las empresas de IA es intensa. Esto sugiere que la industria de la IA se está convirtiendo en un enemigo político común debido al descontento social provocado por el consumo de energía, el aumento de las tarifas eléctricas, el ruido y la amenaza a los empleos. El análisis indica que, una vez que la opinión pública se ha dado la vuelta, los políticos, sin importar su partido, siguen esta tendencia.

"Las empresas deben pagar los costes de infraestructura": una "bomba fiscal" para los centros de datos

El segundo peligro es el aumento drástico de los impuestos y de la carga de los costes de infraestructura. El aumento explosivo de la demanda de energía debido a la rápida expansión de la industria de la IA se ha convertido en un objetivo común para la clase política. Existe un debate intenso sobre quién debe asumir los enormes costes de ampliar las centrales eléctricas y las redes de transmisión necesarias para operar los centros de datos.

En la Cámara de Representantes de Estados Unidos, ya se ha aprobado por una abrumadora mayoría de 417 votos a 3 un proyecto de ley que obliga a las empresas a asumir directamente los costes de ampliación de las centrales eléctricas y las redes de transmisión generados por los centros de datos. El Democratic Party of Korea está considerando medidas para imponer impuestos específicos a los centros de datos o reducir los beneficios fiscales existentes. El Republican Party tampoco puede ignorar la carga de las tarifas eléctricas de los residentes de sus distritos y los problemas de infraestructura, por lo que existe un consenso en la dirección de cobrar estos costes a las empresas de IA. Esto demuestra que reforzar la carga de costes sobre las empresas de IA es un interés común para ambos partidos.

Regulaciones variables por estado y poder de citación parlamentaria: la transición hacia una "industria regulada"

El último factor es la expansión y complejidad de la regulación. Actualmente, Estados Unidos carece de una ley de regulación de IA unificada a nivel federal. Debido a esto, las empresas deben cumplir con diferentes estándares de seguridad y obligaciones de notificación establecidos por cada estado, lo que se traduce en un aumento masivo de los costes operativos. Aunque una futura administración, como la de Trump, podría impulsar la unificación de la regulación mediante leyes federales, su realización es incierta dependiendo de la estructura de poder en el Congreso.

Ha Su-jeong advirtió que estas elecciones de mitad de mandato no son el final, sino el "comienzo". Esto se debe a que, una vez reestructurado el Congreso tras las elecciones, el "poder de citación" que poseen los presidentes de los comités actuará como un arma poderosa. El Congreso puede obligar a los ejecutivos de las empresas a comparecer en audiencias, y negarse a ello podría resultar en sanciones por desacato al Congreso. Especialmente si el Democratic Party of Korea se convierte en la mayoría de la Cámara de Representantes, es muy probable que se intensifiquen las ofensivas de audiencias contra los líderes de las empresas de IA. En el caso de Anthropic, la empresa ya notificó oficialmente el riesgo de que las investigaciones de la FTC pudieran causar costes considerables y cambios en el diseño de sus modelos durante el proceso de divulgación de su prospecto para la salida a bolsa (IPO).

En última instancia, la industria de la IA está pasando de una era de "industria de innovación" que crecía rápidamente en los vacíos regulatorios, a una transición forzada hacia una "industria regulada" que exige control político y responsabilidad social. Se plantea la previsión de que, en este proceso, solo un pequeño número de empresas gigantes (big tech) con el capital y la capacidad organizativa para responder a un entorno regulatorio complejo logre sobrevivir, lo que podría resultar paradójicamente en el fortalecimiento de los monopolios.

Fuente: vídeo original (YouTube)