TMAP、到着予想時間の誤差が最大22分…現代・起亜の純正ナビが最も速かった

ナビゲーションの「推奨ルート」案内が実際の走行時間と大きな差を見せており、ユーザーの注意が求められています。MOTlineの映像によると、最近行われたナビゲーション4種（TMAP、Kakao Navi、NAVER Map、現代・起亜純正ナビゲーション）の比較テストの結果、出発時に案内された到着予想時間と実際の到着時間の間に大きな誤差が発生したことが明らかになりました。

TMAP、推奨ルート案内後に到着時間が22分遅延…予測精度に論争

テスト結果で最も目立った点はTMAPの予測誤差でした。汝矣島から国会事務所方面へ移動する最初のテストにおいて、TMAPは出発時の到着予定時間を4時56分と案内しました。しかし、実際の到着時間は5時18分であり、案内された時間よりも22分多くかかりました。出演者は「最初に案内された4時56分を基準にすると、実に22分も余計にかかったことになる」とし、推奨ルートが実際の交通状況を適切に反映できておらず、時間が延び続けている現象を指摘しました。

特に復路の走行では、TMAPのルート案内に対する不満がさらに高まりました。出演者は「わざと渋滞する道を選んで走っているような感じだ」とし、TMAPが案内したルートが渋滞区間に留まらせるため、到着予定時間が延々と遅延する状況に言及しました。出演者は「ほとんどのユーザーは別途設定することなく『推奨』ボタンを押す」とし、「推奨ルートの到着予定時間を信じて選択するが、実際の走行時に時間が急激に増えるのは問題だ」と批判しました。映像では、TMAPが案内したルートが京釜高速道路に乗らずに市街地を通過したり、渋滞区間に留まらせたりする状況が具体的に描写されました。

現代・起亜純正ナビゲーション、実際の到着時間が最も早く「反転」

一方、現代・起亜車の純正ナビゲーションは、今回のテストで最も優れた性能を示しました。最初のテストにおいて、純正ナビゲーションは5時2分の到着を予想していましたが、実際には5時4分に到着しました。これは出発時に案内された予想時間よりも、むしろ5分早く到着した結果です。最終的な到着時間を基準に比較すると、純正ナビゲーションは57分で目的地に到着し、最も早い記録を立てました。続いてKakao Naviが4分遅延（予測比）、NAVER Mapは13分遅延、TMAPは22分遅延を記録しました。これに対し、出演者は「名節（祝日）などの長距離走行時には、現代・起亜の純正ナビを積極的に活用してみることを勧める」と付け加えました。

テストの過程で、各ナビゲーションが提示した初期の予想時間は、次のように大きな差がありました。TMAPは1時間5分、Kakao Naviは57分、NAVER Mapは1時間12分をそれぞれ案内しました。出発直後のリアルタイム到着予定時間も、TMAPが4時56分、Kakao Naviが4時57分、NAVER Mapが5時3分など、それぞれ異なるルートを推奨し、出発時から差が見られました。

Kakao Navi・NAVER Map、ルート案内および予測時間に差を示す

Kakao NaviとNAVER Mapは、それぞれ異なる結果を示しました。Kakao Naviは最初のテストで57分での到着を予想していましたが、実際には6分遅延した1時間3分で到着しました。NAVER Mapは1時間12分での到着を予想していましたが、実際には1時間15分で到着し、予想値と比較して比較的近い姿を見せました。Kakao Naviの場合、最初のテストで予測より6分増える結果となり、「渋滞している時は使っても大丈夫そうだ」という評価が出ました。

2回目の復路走行テストでは、TMAPとテスラの純正ナビゲーションが類似したルートを案内する姿を見せましたが、TMAPは依然として渋滞区間を案内し、到着予定時間を延々と増やす傾向を示しました。映像では、テスラのナビゲーションがTMAPベースであるにもかかわらず、案内ルートが完全に一致するわけではないという点が言及されました。一方、復路走行時のTMAPの予想時間（1時間4分）と実際の所要時間（1時間6分）は比較的一致する姿を見せ、最初のテストとは異なる様相を呈しました。