"Sin South Korea no hay AI"... Asegurar la 'Choke Point Tech' es la clave para la supervivencia futura

En la era de la revolución de la AI (inteligencia artificial), ha surgido una voz que diagnostica las oportunidades y crisis que enfrenta la economía de South Korea, enfatizando la importancia de asegurar una "capacidad tecnológica insustituible". A medida que la tecnología de AI emerge como un elemento central directamente relacionado con la seguridad nacional, más allá de ser una simple tendencia industrial, el análisis sugiere que South Korea debe asegurar la 'Choke Point Tech', que le otorgaría una posición monopolística dentro de la cadena de valor global de la AI.

"La AI es seguridad... se debe asegurar una posición insustituible mediante la 'Choke Point Tech'"

Según el video de la entrevista de Yonhap News TV publicado en el canal de YouTube The Man Who Explains the Economy (Kim Kwang-seok TV), el participante propuso la 'Choke Point Tech' como estrategia de supervivencia en la era de la AI. Un "Choke Point" se refiere a un punto estratégico clave, como el Strait of Hormuz, donde si se bloquea un punto específico, todo el flujo de mercancías se paraliza. El participante afirmó: "Debemos poseer tecnologías tan fundamentales que, si nuestro país no estuviera presente, la AI de todo el mundo no podría existir", citando como ejemplo representativo la HBM, en la cual South Korea posee actualmente una alta cuota de mercado.

Especialmente, el participante enfatizó que la AI debe verse desde la perspectiva de la "seguridad" y no simplemente como una herramienta tecnológica. Mencionando el impacto sufrido en el pasado por las restricciones de exportación de materiales semiconductores de Japón, advirtió: "Si dependemos totalmente de la AI de Estados Unidos o de China, podría producirse una inestabilidad nacional". Como contramedida, subrayó la necesidad de la 'IA soberana' (Sovereign AI). La IA soberana significa poseer modelos de AI independientes sin depender de otros países, y explicó que para ello es esencial la cooperación público-privada, incluyendo el apoyo gubernamental en R&D, la formación de talento y la reforma de las regulaciones.

"Incluso si cambia el gobierno, la hoja de ruta tecnológica debe mantenerse... se necesita independencia en la política tecnológica"

En el proceso de responder al cambio de paradigma de la industria, se expresó una voz de advertencia contra la "actitud de conformarse con los éxitos del pasado". Utilizando como ejemplo la crisis que enfrentó la industria automotriz alemana durante la transición hacia los vehículos eléctricos, señaló que es peligroso quedarse en el pasado sin leer los cambios del mercado. El participante sugirió: "No debemos acomodarnos solo porque actualmente tenemos una cuota de mercado abrumadora en el mercado de DRAM o HBM", y recomendó descubrir constantemente puntos de control (choke points) dentro de las nuevas y prometedoras cadenas de valor de la industria, junto con una estrategia de brecha tecnológica continua.

Desde el aspecto político, defendió con fuerza la "independencia de la política tecnológica". El participante enfatizó: "Es una pérdida nacional que las industrias y tecnologías que se impulsan cambien cada vez que cambia el gobierno", y añadió: "Así como se otorga independencia a la política monetaria, la política tecnológica también necesita un organismo independiente que pueda seguir una hoja de ruta tecnológica a largo plazo sin verse sacudida por variables políticas". Dado que la tecnología es el motor futuro del país y un asunto directamente relacionado con el sentimiento popular, el análisis sostiene que el papel principal del gobierno es crear un entorno de desarrollo tecnológico sostenible en lugar de centrarse en debates políticos.